Sanan säilää Kunkun ykkösillä
Kunkun ÄI2-kurssilaiset saivat vapaat kädet suunnitella ja kirjoittaa artikkelin tai esseen. Esimerkiksi tällaisia tekstejä syntyi.
Oskari Grönroos 15F
Viihdettä tuutin täydeltä
Palaat rankan
koulupäivän jälkeen kotiin. Teet läksyt ja mietit, mitä tekisit seuraavaksi?
Päätät katsoa telkkaria. Avaat television ja selaat kanavat läpi. Huomaat
melkein kaikissa meneillään olevissa ohjelmissa yhden yhdistävän tekijän, ne
ovat tosi-tv:tä. Jotkut saattavat pitää sitä silkkana ruutuajan täydentämisenä
ja ajan haaskaamisena, kun taas jotkut jopa elävät katsoakseen sitä. Itse
kuulun siihen kastiin, joka rakastaa realitya. Sen takia koitan tuoda esille
tosi-tv:n parhaimmat ja koukuttavimmat puolet esille.
Tunteiden tuoksinta. Voi, mitä olisikaan Vain Elämää ilman kyynelkanavien
ylivuotamista ja kansan rakastamien artistien avautumisia elämistään, vaikkakin
tällä kaudella itkeminen on korvattu armottomalla bilettämisellä ja
avautumisten tilalla on seksuaalissävytteiset sutkautukset. Entä sitten
Ensitreffit alttarilla? Voisiko mikään herättää enemmän tunteita ja epäluuloa
kuin Juupajokelaisen hitsarin ja peristadilaisen kahvilayrittäjän yritys
toimivaan suhteeseen? Eiköhän hääyö sujuu mutkatta, mutta elämä siitä eteenpäin
on kaikille mysteerien peitossa.
Persoonallisimmat ihmiset. Tosi-tv:n valttikorttina toimii
samaistumattomuudellaan samaistuttavat ihmiset, jos niin voi edes sanoa.
Esimerkiksi Hurja Remonttihan olisi aivan erilainen, jos sen tyypillisen kovia
kokeneen perheen tilalle laitettaisiin aivan normaali, vastoinkäymisiä
kohtaamaton perhe. Brittiläisformaatti Vaimot vaihtoon menettäisi kaikki
katsojansa jättämällä sen hulluimman ja sekopäisimmän kontrollifriikkiäidin
rannalle ruikuttamaan. Ihmisten persoonallisuus yleensä ratkaisee
tosi-tv-ohjelmissa, eikö?
Tapahtumarikkaus. Aivan jokaiselle tosi-tv-sarjalle ominaista on
jokaisessa jaksossa tapahtuvat, sensaatiomaiset tapahtumat. Jos jaksossa ei
tapahdu juuri mitään, niin ohjelman käsikirjoittaja aivan varmasti laittaa
sormensa peliin ja aiheuttaa sekaannusta. Esimerkkinä tällaisesta sarjasta on
Selviytyjät. Kukaan tässä maailmassa ei jaksa katsoa samoja naamoja samalla
saarella yli kuukauden ajan, siinähän ajassa kilpailijat ehtivät jopa
ystävystyä! Sen takia ohjelmissa on erilaisia haasteita ja tiputuksia, jotta
saadaan kilpailijoiden välit toisiinsa katkeamaan. Täykkäreissä sen sijaan
jokaisen ohjelmassa esiintyvän naisen selusta on selkäänpuukotuksista täysin
rei’illä. Sillä ei ole väliä missä kohtaa Jenkkilää ohjelma on kuvattu, koska
kukaan kyseisistä ’’seurapiiriakoista’’ ei pysty luottamaan toisiinsa, oli
sitten kyseessä New York tai Orange County. Melkein jokaiseen reality-ohjelmaan
kuuluu myös ’’cliffhanger’’, eli jakso päättyy juuri siihen jännittävimpään ja
kutkuttavimpaan kohtaan, minkä takia on pakko katsoa myös tuleva jakso. Tämä
saattaa selittää tiettyjen tosi-tv-ohjelmien korkeat katsojamäärät.
Valinnan vapaus. Olit sitten kumman sukupuolen edustaja tahansa,
sinulle löytyy aivan satavarmasti jotakin. Naiset mieltyvät
draamantäytteisempään ohjelmaan, kun taas miehet tykästyvät sarjoihin, joissa
syvennytään johonkin ammattiin tai tapaan tienata rahaa, esimerkkinä
tällaiselle ohjelmalle on Panttilainaamo. Nykyään on myös hurjasti kanavia,
joilta ei juuri tule muuta kuin realitya, esimerkiksi vähän aikaa sitten
toimintansa aloittanut kanava Frii. Tosi-tv:tä tulee tuutista koko kellon
ympäri, eikä loppua näy.
Miksi siis kuhnia
nurkassa telkkari suljettuna? Kaukosäädin käteen ja kanavoita selailemaan!
Nea Renström
15 C
Jokaisella tarinalla on monta lähdettä
Kivien heittäminen
toisia ihmisiä päin on ehdottomasti sopimatonta. Rakettien ampuminen heitä
kohti on jo laitonta. Tappouhkausten huuteleminen ihmisille ja väkivalta on
ehdottomasti väärin. Edellämainittuja asioita halveksitaan, ja niitä
toteuttavat ihmiset tuomitaan näkyvästi sanoin ja teoin, tai niin me ainakin
ennen teimme. Sehän on täysin eri asia, kun kyse on tällä hetkellä pakolaisista
ja heihin kohdistuvasta vihasta.
Sosiaalisen median rasistiset vihasivustot elävät
olemassaolonsa kulta-aikaa suomalaisten keskuudessa. Joka päivä törmää useisiin
pakolaisuutta halventaviin kuviin ja teksteihin, joita moni suomalainen on
ryhtynyt jakamaan. Viime aikoina järkyttävän rasististen ja solvaavien
kirjoitusten julkaiseminen omalla nimellä on myös yleistynyt huimasti.
Tälläisten tekstien lisääntymisen selittää osin toisen ääripään ja
”väliinputoajien” epäaktiivisuus pakolaiskeskusteluissa, joka pienentää
kirjoittajan pelkoa kritiikistä. Missä vaiheessa tuollaisista vihaviesteistä
tuli hyväksytty tapa purkaa tunteitaan ilman seurauksia?
Toivon, että myös muut sivuuttavat äkkiä julkaisut, joiden
”faktat” ovat peräisin sivustoilta, joiden nimet ovat samaa luokkaa kuin
”Kuranaamat helvettiin Suomesta!”. Varsinkin pakolaiskeskustelussa hyvin
harvalla on oikeaa, henkilökohtaista tietoa aiheesta, ja sen takia olemmekin
suurimmaksi osaksi ulkoisten lähteiden armoilla esimerkiksi tilastoja
hakiessamme. Iltapäivälehdetkään eivät ole paras mahdollinen kanava hankkia
totuudenmukaista ja puolueetonta tietoa, sillä jokaisen iltapäivälehden ja
uutistoimiston ensisijainen päämäärä on kerätä lukijoita. Pakolaiskeskustelussa
tämän ilmiön huomaa siitä, että yleensä vain rajut ääritapaukset pakolaisista
päätyvät loppujen lopuksi meidän luettavaksi. Sosiaalisessa mediassa on helppo
olla jotakin mieltä ja sanoa olevansa jotain tekemättä mitään. Jokaisen
vihakirjoituksen kirjoittajan kannattaisi siis tutustua aiheeseen ja faktoihin
ennen kuin julkaisee vahinkoa aiheuttavan tunteenpurkauksensa koko maailman
nähtäväksi.
Tuttu fraasi ”Jokaisella on oikeus sanoa mielipiteensä”
pitää kaikesta huolimatta tämänkin
keskuteluaiheen kohdalla paikkansa. Itseäni
ihmetetyttää silti suuresti, mihin on jäänyt kritiikki ja eriävien mielipiteiden
omaavien ihmisten vastakommentit pakolaiskeskusteluissa? Vaikka niitä toki
ilmenee jonkin verran, on niitä silti yllättävän vähän. Miksi olemme alkaneet
vain hiljaa hyväksyä yhden ääripään uskomattoman inhottavat julkaisut, vaikka
aivan varmasti suurin osa on heidän kanssaan täysin eri mieltä? Jos joku
kirjoittaisi ratsastuksesta vähättelevän ja alentavan julkaisun sosiaaliseen
mediaan, siitä syntyisi varmasti suuri kohu, kun ihmiset väistämättä tulisivat
puolustamaan itselleen tärkeää harrastusta.
Epävarmuus omasta toimeentulosta ja elämästä ei anna hyvää
pohjaa vastaanottaa uutta ongelmaa, joten ihmisten pelko ja epäluuloisuus on
ymmärrettävää. Näiden pohjalta kumpuavat vihamieliset tunteet, solvaukset ja
uhkailu liittyy olennaisesti rasististen ihmisten tietämättömyyteen
pakolaisuudesta ja pakolaisista. Miksi muuten ihmiset, joilla ei ole
minkäänlaista henkilökohtaista kokemusta kanssakäymisestä pakolaisten, tai
ylipäänsä minkään muun vieraamman kulttuurin kanssa, ovat lähes poikkeuksetta
aina eniten muukalaisvihaa tuntevia?
Henkilökohtaisesti
ajatellen suomalainen ääripää on itse omalla toiminnallaan herättänyt minussa
paljon enemmän pelkoa kuin tänne saapuneet pakolaiset. Joskus olen tuntenut
jopa häpeää siitä, että olen suomalainen. Olen pettynyt ja surullinen siitä,
miten suuri osa suomalaisista on reagoinut tähän meille nähtävästi vaikeaan
asiaan, ja vielä pettyneempi siitä, ettei heidän epäasiallisia toimiaan olla
kritisoitu rohkeammin. En pysty muuttamaan ihmisten mielipidettä pakolaisista tai
pakolaisuudesta, mutta voin pyrkiä vaikuttamaan siihen, minkälaista keskustelua
siitä käydään ja ehkäisemään omalta osaltani näkyvää solvaamista ja uhkailua.
Vaikka pakolaiset ovat suuri mielipiteiden jakaja, tulisi jokaisen silti
muistaa hyvät käytöstavat myös sosiaalisen median puolella. Kunnioittava ja
oikeilla faktoilla käyty, molemminpuolinen keskustelu on ainoa keino päästä
eteenpäin.